Functional outcome in knee osteoarthritis after dextrose prolotherapy intervention: A severity-based pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis currently remains a significant health problem due to its high prevalence and morbidity rate. Radiological examination is still used as a gold standard to determine the severity of knee osteoarthritis by using Kellgren-Lawrence grading. Dextrose prolotherapy has been known to be effective in treating pain in knee osteoarthritis, but none has compared the efficacy between mild and moderate-severe knee osteoarthritis. Objective: This study aims to compare the effectiveness of prolotherapy based on its radiological and symptomatic severity in knee osteoarthritis.Methods: In this pre-post study, the participants who underwent dextrose prolotherapy injection (25% intra-articular and 15% periarticular) for three sessions with four weeks intervals were grouped into mild (grade 1-2) and severe (grade 3-4) groups. Participants’ functional status was measured with Western Ontario and McMaster Universities’ arthritis index scores at baseline and week 12.Results: A total of 21 patients (average age 61.42 ± 8.33, BMI 26.81± 3.72) received three therapy sessions. Both groups had significantly better Western Ontario and McMaster Universities arthritis index scores than baseline (-22.57± 11.9; p = 0.002 and -15.42 ± 15.75; p = 0.003). All parameters were improved significantly (p <0.05) in both groups, except the stiffness score (p = 0.292; p = 0.057). There were no differences in functional outcome improvements in both groups (p > 0.05; CI 95%: -21.3 – 7.05).Conclusion: Prolotherapy effectively improves functional outcomes in all stages of knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».