Five-year follow-up of a phase I trial of donor-derived modified immune cell infusion in kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Background The administration of modified immune cells (MIC) before kidney transplantation led to specific immunosuppression against the allogeneic donor and a significant increase in regulatory B lymphocytes. We wondered how this approach affected the continued clinical course of these patients. Methods Ten patients from a phase I clinical trial who had received MIC infusions prior to kidney transplantation were retrospectively compared to 15 matched standard-risk recipients. Follow-up was until year five after surgery. Results The 10 MIC patients had an excellent clinical course with stable kidney graft function, no donor-specific human leukocyte antigen antibodies (DSA) or acute rejections, and no opportunistic infections. In comparison, a retrospectively matched control group receiving standard immunosuppressive therapy had a higher frequency of DSA (log rank P = 0.046) and more opportunistic infections (log rank P = 0.033). Importantly, MIC patients, and in particular the four patients who had received the highest cell number 7 days before surgery and received low immunosuppression during follow-up, continued to show a lack of anti-donor T lymphocyte reactivity in vitro and high CD19+CD24hiCD38hi transitional and CD19+CD24hiCD27+ memory B lymphocytes until year five after surgery. Conclusions MIC infusions together with reduced conventional immunosuppression were associated with good graft function during five years of follow-up, no de novo DSA development and no opportunistic infections. In the future, MIC infusions might contribute to graft protection while reducing the side effects of immunosuppressive therapy. However, this approach needs further validation in direct comparison with prospective controls. Trial registration https://clinicaltrials.gov/ , identifier NCT02560220 (for the TOL-1 Study). EudraCT Number: 2014-002086-30.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».