MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383619331 · doi:10.59657/2837-4843.brs.22.002

Exercise Testing in Children with Cerebral Palsy

2022· article· en· W4383619331 sur OpenAlexaff
Angeline Nsenga Leunkeu, Roy J. Shephard, Saïd Ahmaidi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience and Neurological Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessCerebral palsyGross Motor Function Classification SystemPhysical therapyMedicineVO2 maxTest (biology)Heart ratePhysical medicine and rehabilitationInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To examine if cardiorespiratory requirements assess during the 6-minute walking test (6WT) and the cardiopulmonary exercise test (CPET) before and after training are the same in children with cerebral palsy (CP). Methods: 24 children with CP (16 boys and 8 girls, with the mean age of 14.2±2 years (10 to 16 years) classified at gross Motor Function Classification System level I and II were recruted from a school for special education in France. Participants were randomly assigned both the cardiopulmonary exercise test (CPET) and the 6WT and were divided to either training group (n = 12) or the control group (n = 12). The training group met twice per week for 40 minutes of exercise training. Results: Cardiorespiratory data did not differ between the CPET and the 6WT before training (VO2 Peak: p=0.86; VE Peak: p=0.87 and HR Peak: p= 0.41) and after training (p=0,41, p=0,26 et p=0,65) respectively. Conclusions: These findings demonstrate that cardiorespiratory responses obtained during the 6WT and the CPT before and after training did no differ in children with cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience and Neurological Research→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→