MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383620828 · doi:10.1038/s41598-023-38076-y

Radiomics approaches to predict PD-L1 and PFS in advanced non-small cell lung patients treated with immunotherapy: a multi-institutional study

2023· article· en· W4383620828 sur OpenAlexafffund
Sevinj Yolchuyeva, Elena Giacomazzi, Marion Tonneau, Fabien Lamaze, Michèle Orain, François Coulombe, Julie Malo, Wiam Belkaïd, Bertrand Routy, Philippe Joubert, Venkata Manem

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université Laval
Mots-clésFeature selectionMachine learningArtificial intelligenceRadiomicsLasso (programming language)Feature (linguistics)Computer scienceLogistic regressionRandom forestSupport vector machineFeature engineeringMedicineOncologyDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing use of immune checkpoint inhibitors (ICIs), there is an urgent need to identify biomarkers to stratify responders and non-responders using programmed death-ligand (PD-L1) expression, and to predict patient-specific outcomes such as progression free survival (PFS). The current study is aimed to determine the feasibility of building imaging-based predictive biomarkers for PD-L1 and PFS through systematically evaluating a combination of several machine learning algorithms with different feature selection methods. A retrospective, multicenter study of 385 advanced NSCLC patients amenable to ICIs was undertaken in two academic centers. Radiomic features extracted from pretreatment CT scans were used to build predictive models for PD-L1 and PFS (short-term vs. long-term survivors). We first employed the LASSO methodology followed by five feature selection methods and seven machine learning approaches to build the predictors. From our analyses, we found several combinations of feature selection methods and machine learning algorithms to achieve a similar performance. Logistic regression with ReliefF feature selection (AUC = 0.64, 0.59 in discovery and validation cohorts) and SVM with Anova F-test feature selection (AUC = 0.64, 0.63 in discovery and validation datasets) were the best-performing models to predict PD-L1 and PFS. This study elucidates the application of suitable feature selection approaches and machine learning algorithms to predict clinical endpoints using radiomics features. Through this study, we identified a subset of algorithms that should be considered in future investigations for building robust and clinically relevant predictive models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207