MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383668169 · doi:10.55849/ijen.v1i1.237

Small Group Discussion Method to Increase Learning Activity: its Implementation in Education

2023· article· en· W4383668169 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Narratives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationTest (biology)Group (periodic table)PsychologyControl (management)Computer scienceArtificial intelligenceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this study is: 1) Knowing the use of the Small Group Discussion method in fiqh learning for class X MA tanbihul Ghofilin Bawang students; 2) Knowing the difference between learning activities using the Small Group discussion method and those who do not use the small group discussion method in class X MA Tanbihul Ghofilin students; 3) Knowing the increase in learning activities using the small group discussion method for class X MA Tanbihul Ghofilin Bawang students. The research according to experimental methods using non-equivalent control group design. The subjects in this study were students of class X Agama 3 and X Agama 4 MA Tanbihul Ghofilin which totaled 60 students who were divided into two groups, namely class X Agama 3 as the Experimental class and Class X Religious 4 as the control class. Learning begins with providing pretest questions to find out the extent of student learning activities. Experimental students were given learning using the small group discussion method while the control group used conventional learning methods. The experimental group and the control group were given the final test in the form of posttest questions in writing. Then the results were processed, analyzed, and compared using a t-test and a scor gain test to determine the differences and activities between the two groups to be studied. The results showed that there were differences in learning activities between the experimental class and the control class with evidenced by the t-test and the control class with evidenced by the t-test calculation showing tcount of count 2,0001 > ttable 10.6 with a significance level 0f 5 % and degress of freedom 58. It was proveb by the calculation of N-gain of 0,76 with category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle