ROR and Organizational Identifier Interoperability in Publishing Systems
Notice bibliographique
Résumé
Scholarly publishers already know the advantages of standardizing internal customer information with organization identifiers, but there are an increasing number of reasons for publishers to share organization data with other systems. ROR, a free and open CC0 dataset with a no-cost REST API, makes it easy for systems to exchange organization data for any and all purposes. Research Organization Registry (ROR) IDs are supported in and interoperable with an increasing number of systems that rely on free, open metadata. ROR is now preferred by Crossref in author affiliation metadata, for instance, and it is heavily used by the increasingly popular OA Switchboard. Many Open Access services rely on ROR IDs for institutional disambiguation, notably the national OA Monitor in Germany, the Journal Checker Tool created by cOAlition S, and the Wiley-owned software solution Oable. Also, national research policies and strategies are beginning to emphasize open infrastructure as well as Open Access: the UK, Germany, Australia, Canada, South Korea, and now the United States with the much-remarked-upon "Nelson memo" issued by the Office of Science and Technology Policy are all crafting policies that strongly encourage the use of open persistent identifiers. The Swiss National Science Foundation's new research funding application system uses ROR, as does the forthcoming research funding application system of the U.S. Department of Energy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,025 | 0,074 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».