Charitable giving and the disintermediation of the non‐profit and voluntary sectors
Notice bibliographique
Résumé
Journal of Philanthropy and MarketingEarly View e1806 EDITORIAL Charitable giving and the disintermediation of the non-profit and voluntary sectors Meredith Niles, Meredith Niles Plan International, London, UKSearch for more papers by this authorRita Kottasz, Corresponding Author Rita Kottasz [email protected] Kingston University, London, UK[email protected]Search for more papers by this authorWalter Wymer, Walter Wymer orcid.org/0000-0002-5864-2829 University of Lethbridge, Lethbridge, Alberta, CanadaSearch for more papers by this author Meredith Niles, Meredith Niles Plan International, London, UKSearch for more papers by this authorRita Kottasz, Corresponding Author Rita Kottasz [email protected] Kingston University, London, UK[email protected]Search for more papers by this authorWalter Wymer, Walter Wymer orcid.org/0000-0002-5864-2829 University of Lethbridge, Lethbridge, Alberta, CanadaSearch for more papers by this author First published: 11 July 2023 https://doi.org/10.1002/nvsm.1806Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL No abstract is available for this article. REFERENCES Cherry, M. A. (2016). Beyond misclassification: The digital transformation of work. Comparative Labor Law and Policy Journal, 37(3), 577– 602. Duffy, B., Hall, S., Pope, S., & O'Leary, D. (2013). Attitudes of different generations to the welfare system. Joseph Rowntree Foundation. file:///C:/Users/KU58778/Downloads/Attitudes-of-different-generations-to-the-welfare-system.pdf Economist. (2006). The birth of philanthrocapitalism. Economist. https://www.economist.com/special-report/2006/02/25/the-birth-of-philanthrocapitalism Ferrell-Schweppenstedde, D. (2023). Key challenges and opportunities facing the charity sector. Charities Aid Foundation. https://www.cafonline.org/about-us/blog-home/charities-blog/challenges-and-opportunties-facing-charity-sector Gawer, A. (2014). Bridging differing perspectives on technological platforms: Toward an integrative framework. Research Policy, 43(7), 1239– 1249. Lee, M. K., Kusbit, D., Metsky, E., & Dabbish, L. (2015). Working with machines: The impact of algorithmic and data-driven management on human workers. In Proceedings of the 33rd annual ACM conference on human factors in computing systems, Seoul, Republic of Korea, 18–23 April. McGoey, L. (2012). Philanthrocapitalism and its critics. Poetics, 40(2), 185– 199. Meoli, M., & Vismara, S. (2021). Information manipulation in equity crowdfunding markets. Journal of Corporate Finance, 67, 101866. Moellendorf, D. (2022). Mobilizing hope: Climate change and global poverty. Oxford University Press. Rowe, E. E. (2022). Philanthrocapitalism and the state: Mapping the rise of venture philanthropy in public education in Australia. ECNU Review of Education, 209653112211288. Trelstad, B. (2016). Impact investing: A brief history. Capitalism & Society, 11(2), 1– 14. Wait, S. (2022). ‘Cost-of-giving crisis’: Are charity donations dropping? Civil Society (Fundraising). https://www.civilsociety.co.uk/fundraising/cost-of-giving-crisis.html Wajcman, J. (2006). New connections: Social studies of science and technology and studies of work. Work, Employment and Society, 20(4), 773– 786. Early ViewOnline Version of Record before inclusion in an issuee1806 ReferencesRelatedInformation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».