MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383878858 · doi:10.1080/15289168.2023.2229207

Expression and Management of Neglected and Maltreated Children’s Sexuality in Symbolic and Traumatic Play: Theoretical and Clinical Reflections

2023· article· en· W4383878858 sur OpenAlexaff
Miguel M. Terradas, Michel-Alexandre Rioux, Antoine Asselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Infant Child and Adolescent Psychotherapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychicSexual abuseHarmCountertransferenceHuman sexualityPsychologyPsychotherapistChild abuseExpression (computer science)Poison controlHuman factors and ergonomicsMedicineSocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychotherapeutic work with sexually abused children can prove to be highly taxing, not only for the children in question but also for the psychotherapists who must cope with a heavy emotional, aggressive, and sexual charge. Be it because of the nature of the trauma experienced by these children or because of the defense mechanisms that they use in psychotherapy, the clinician’s capacity for containment is severely tested. In this theoretical and clinical article, we reflect upon the psychic harm that sexual abuse can inflict on children and the psychic functioning engendered in them by this abuse. In addition, we examine the differences in how children who are developing well and those who are sexually abused express sexuality during psychotherapy. Finally, we present the technical and countertransference challenges that psychotherapists who work with sexually abused children are liable to face. Brief clinical vignettes are provided to illustrate particularities of the therapeutic work conducted with these children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infant Child and Adolescent PsychotherapyMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207