MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383895041 · doi:10.1021/acs.biochem.3c00260

Cross-Binding of Four Adenosine/ATP Aptamers to Caffeine, Theophylline, and Other Methylxanthines

2023· article· en· W4383895041 sur OpenAlexafffund
Yuzhe Ding, Yachen Xie, Albert Zehan Li, Po‐Jung Jimmy Huang, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésAptamerTheophyllineAdenosineIsothermal titration calorimetryCaffeineChemistryDNABiochemistryAdenosine triphosphateRNABiophysicsMolecular biologyBiologyPharmacologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical DNA aptamer for adenosine and ATP was selected twice using ATP as the target in 1995 and 2005, respectively. In 2022, this motif appeared four more times from selections using adenosine, ATP, theophylline, and caffeine as targets, suggesting that this aptamer can also bind methylxanthines. In this work, using thioflavin T fluorescence spectroscopy, this classical DNA aptamer showed K d values for adenosine, theophylline, and caffeine of 9.5, 101, and 131 μM, respectively, and similar K d values were obtained using isothermal titration calorimetry. Binding to the methylxanthines was also observed for the newly selected Ade1301 aptamer but not for the Ade1304 aptamer. The RNA aptamer for ATP also had no binding to the methylxanthines. Molecular dynamics simulations were performed using the classical DNA and RNA aptamers based on their NMR structures, and the simulation results were consistent with the experimental observations, explaining the selectivity profiles. This study suggests that a broader range of target analogues need to be tested for aptamers. For the detection of adenosine and ATP, the Ade1304 aptamer is a better choice due to its better selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207