MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383899685 · doi:10.1109/access.2023.3294247

Compact Depth-Wise Separable Precise Network for Depth Completion

2023· article· en· W4383899685 sur OpenAlexaff
Tianqi Wang, Nilanjan Ray

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolution (computer science)ScalabilityConvolutional neural networkMargin (machine learning)EncoderStability (learning theory)Artificial intelligenceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionDeep learningComputer engineeringAlgorithmArtificial neural networkMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting a dense depth map from synchronized LiDAR scans and RGB images using compact deep neural networks presents a significant challenge. While most state-of-the-art models enhance prediction accuracy by increasing the number of parameters, leading to substantial memory consumption, depth completion tasks in areas such as autonomous driving primarily utilize edge devices powered by embedded GPUs. In this paper, we introduce a methodology for creating an efficient, high-fidelity depth completion model derived from a base model. Our proposed compact model replaces conventional convolutional encoder layers with depth-wise separable convolutions, and transposed convolutional decoders with up-sampling plus depth-wise separable convolution. We further employ random layer pruning as a stability test, guiding the design of our architecture and preventing over-parameterization. Additionally, we introduce a straightforward yet robust knowledge distillation method to enhance network performance and improve model scalability to meet higher quality requirements. Our experimental results demonstrate substantial improvement over existing compact models in terms of state-of-the-art performance, while significantly reducing the number of parameters compared to larger models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207