Notice bibliographique
Résumé
How do you write a history of a group that has been written out of history? In The Accidental Archives of the Royal Chicano Air Force , world-famous archaeologist La Stef and the clandestine Con Sapos Archaeological Collective track down the “facts” about the elusive RCAF, the Rebel Chicano Art Front that, through an understandable mix-up with the Royal Canadian Air Force, became the Royal Chicano Air Force. La Stef and her fellow archaeologists document the plight and locura que cura of the RCAF, a group renowned for its fleet of adobe airplanes, ongoing subversive performance stance, and key role as poster makers for the United Farm Workers Union during the height of the Chicano civil rights movement. As the Con Sapos team uncovers tensions between fact and fiction in historical consciousness and public memory, they abandon didactic instruction and strive instead to offer a historiography in which various cultural paradigms already intersect seamlessly and on equal ground. That they often fail to navigate the blurred lines between “objective” Western archival sciences and Indigenous/Chicana/o cosmologies reflects the very human predicament of documenting the histories of complicated New Worlds everywhere. Uniquely blending art history, oral history, cultural studies, and anthropology, The Accidental Archives of the Royal Chicano Air Force suspends historical realities and leaps through epochs and between conversations with various historical figures, both dead and alive, to offer readers an intimate experience of RCAF history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».