MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384024396 · doi:10.1101/2023.07.09.23292425

Single-dose effectiveness of mpox vaccine in Quebec, Canada: test-negative design with and without adjustment for self-reported exposure risk

2023· preprint· en· W4384024396 sur OpenAlexaffabout
Nicholas Brousseau, Sara Carazo, Yossi Febriani, Lauriane Padet, Sandrine Hegg-Deloye, Geneviève Cadieux, Geneviève Bergeron, Judith Fafard, Hugues Charest, Gilles Lambert, Denis Talbot, Jean Longtin, Alexandre Dumont-Blais, Steve Bastien, Virginie Dalpé, Pierre-Henri Minot, Gaston De Serres, Danuta M. Skowronski

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversité LavalUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre hospitalier de l'Université LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionDemographyConfidence intervalPopulationTest (biology)VaccinationEnvironmental healthInternal medicineImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction During the 2022 mpox outbreak, the province of Quebec, Canada prioritized first doses for pre-exposure vaccination of people at high mpox risk, delaying second doses due to limited supply. We estimated single-dose mpox vaccine effectiveness (VE) adjusting for virus exposure risk based only on surrogate indicators available within administrative databases (e.g. clinical record of sexually transmitted infections), or supplemented by self-reported risk factor information (e.g. sexual contacts). Methods We conducted a test-negative case-control study between June 19 and September 24, 2022. Information from administrative databases was supplemented by a questionnaire collecting self-reported risk factors specific to the three-week period before testing. Two study populations were assessed: all within the administrative databases (All-Admin) and the subset completing the questionnaire (Sub-Quest). Logistic regression models were adjusted for age, calendar-time and exposure-risk, the latter based on administrative indicators only (All-Admin and Sub-Quest populations) or supplemented by questionnaire information (Sub-Quest population). Results There were 532 All-Admin participants, of which 199 (37%) belonged to Sub-Quest. With exposure-risk adjustment based only on administrative indicators, single-dose mpox VE among All-Admin and Sub-Quest populations was similar at 35% (95%CI:-2-59) and 30% (95%CI:-38-64), respectively. With adjustment supplemented by questionnaire information, Sub-Quest VE increased to 65% (95%CI:1-87). Protection against severe outcomes was higher (VE=82%; 95%CI:-50-98) but with overlapping confidence intervals. Conclusions One vaccine dose reduced mpox risk by about two-thirds when adjustment incorporated self-reported risk factors, but by only one-third when adjustment relied solely upon administrative indicators. Inadequate adjustment for exposure risk may substantially under-estimate mpox VE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207