Bilateral simultaneous endophthalmitis after immediately sequential bilateral cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) has recently been considered effective due to faster visual rehabilitation and further improvements in quality of life. We report on the treatment course of a case of early postoperative endophthalmitis in both eyes after ISBCS. Observations: The patient was a 75-year-old woman undergoing anticancer treatment for lung cancer, who had been receiving eye drops for bilateral uveitis and secondary glaucoma since 2019. She underwent ISBCS at another hospital in 2022. In that surgery, the same instruments were used for the surgery of both eyes, without resterilization between eyes. On the night of the following day, she became aware of vision loss in both eyes, and at the examination the next day, hypopyon and corneal edema were found and she was diagnosed with bilateral postoperative endophthalmitis, and referred to our hospital. On the same day, anterior chamber irrigation, posterior capsulotomy, and vitrectomy were performed on both eyes, and the intraocular lenses were preserved. There was no recurrence of postoperative inflammation, and visual acuity was 20/30 in both eyes 6 months after vitrectomy. Conclusion: ISBCS is recommended to be performed with complete aseptic separation of the patient's two procedures. This important rule was not followed in this case. ISBCS should be performed in accordance with accepted protocols, such as those of the International Society of Bilateral Cataract Surgeons, the Royal College of Ophthalmologists, and the Canadian Ophthalmological Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».