MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384133585 · doi:10.1101/2023.07.11.548447

Web-based eye-tracking for remote cognitive assessments: The anti-saccade task as a case study

2023· preprint· en· W4384133585 sur OpenAlexfundno aff
Gustavo Juantorena, Francisco Figari, Agustín Petroni, Juan E. Kamienkowski

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityVassar College
Mots-clésSaccadeTask (project management)Computer scienceCognitionEye movementReliability (semiconductor)Eye trackingQuality (philosophy)Human–computer interactionArtificial intelligenceComputer visionPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last years, several developments of remote webcam-based eye tracking (ET) prototypes have emerged, testing their feasibility and potential for web-based experiments. This growing interest is mainly explained by the possibility to perform tasks remotely, which allows the study of larger and hard-to-reach populations and potential applications in telemedicine. Nevertheless, a decrease in the quality of the camera and a noisier environment bring new implementation challenges. In this study, we present a new prototype of remote webcam-based ET. First, we introduced improvements to the state-of-the-art remote ET prototypes for cognitive and clinical tasks, e.g. without the necessity of constant mouse interactions. Second, we assessed its spatiotemporal resolution and its reliability within an experiment. Third, we ran a classical experiment, the anti-saccade task, to assess its functionality and limitations. This cognitive test compares horizontal eye movements toward (pro-saccades) or away from (anti-saccades) a target, as a measure of inhibitory control. Our results replicated previous findings obtained with high-quality laboratory ETs. Briefly, higher error rates in anti-saccades compared to pro-saccades were observed, and incorrect responses presented faster reaction times. Our web-ET prototype showed a stable calibration over time and performed well in a classic cognitive experiment. Finally, we discussed the potential of this prototype for clinical applications and its limitations for experimental use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207