Apatite laser ablation Lu Hf geochronology: A new tool to date mafic rocks
Notice bibliographique
Résumé
Mafic rocks are the most common type of igneous rocks on Earth, however, constraining the crystallization age of mafic rocks can be challenging. Apatite is a common accessory phase in mafic rocks and is amenable to dating using the UPb system. However, the UPb system in apatite has a relatively low closure temperature (~350°-550 °C) and is therefore prone to resetting by later thermal and metasomatic events. Here, a recently developed LuHf dating method using laser ablation reaction-cell mass spectrometry is applied to apatite from mafic rocks. The LuHf system in apatite has a higher closure temperature (~650°-750 °C) compared to UPb, increasing the chances of obtaining primary crystallization ages. Furthermore, the laser-ablation method allows rapid data collection compared to traditional solution-based LuHf dating techniques. Four study areas were selected to compare the LuHf vs UPb systematics of apatite in mafic igneous rocks: the Paleoproterozoic Sudbury Igneous Complex (Canada), the Neoproterozoic Borborema Province (NE Brazil), the Paleoproterozoic Fennoscandian Shield (Finland), the Archean Yilgarn Craton and Mesoproterozoic Albany Fraser-zone (Western Australia). For all analysed samples, where the apatite trace element composition records an undisturbed primary mafic igneous lithology, the LuHf system retains primary igneous apatite crystallization ages, whereas the UPb system in the same grains often records isotopic disturbance or a cooling age. In few cases, the LuHf system has also been disturbed in response to recrystallization, however, such disturbance is readily detected with trace element data. Hence, this study demonstrates the potential of laser ablation apatite LuHf dating to obtain primary crystallization ages for otherwise difficult to date mafic rocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».