MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384156344 · doi:10.1016/j.chemgeo.2023.121630

Apatite laser ablation Lu Hf geochronology: A new tool to date mafic rocks

2023· article· en· W4384156344 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Kharkongor, Stijn Glorie, Jacob A. Mulder, Christopher L. Kirkland, David Chew, Barry P. Kohn, Alexander Russell Simpson

Notice bibliographique

RevueChemical Geology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of Melbourne
Mots-clésMaficGeologyGeochemistryIgneous rockGeochronologyApatiteArcheanZirconFelsicDharwar CratonCratonMetasomatismBaddeleyitePetrologyMantle (geology)Paleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mafic rocks are the most common type of igneous rocks on Earth, however, constraining the crystallization age of mafic rocks can be challenging. Apatite is a common accessory phase in mafic rocks and is amenable to dating using the UPb system. However, the UPb system in apatite has a relatively low closure temperature (~350°-550 °C) and is therefore prone to resetting by later thermal and metasomatic events. Here, a recently developed LuHf dating method using laser ablation reaction-cell mass spectrometry is applied to apatite from mafic rocks. The LuHf system in apatite has a higher closure temperature (~650°-750 °C) compared to UPb, increasing the chances of obtaining primary crystallization ages. Furthermore, the laser-ablation method allows rapid data collection compared to traditional solution-based LuHf dating techniques. Four study areas were selected to compare the LuHf vs UPb systematics of apatite in mafic igneous rocks: the Paleoproterozoic Sudbury Igneous Complex (Canada), the Neoproterozoic Borborema Province (NE Brazil), the Paleoproterozoic Fennoscandian Shield (Finland), the Archean Yilgarn Craton and Mesoproterozoic Albany Fraser-zone (Western Australia). For all analysed samples, where the apatite trace element composition records an undisturbed primary mafic igneous lithology, the LuHf system retains primary igneous apatite crystallization ages, whereas the UPb system in the same grains often records isotopic disturbance or a cooling age. In few cases, the LuHf system has also been disturbed in response to recrystallization, however, such disturbance is readily detected with trace element data. Hence, this study demonstrates the potential of laser ablation apatite LuHf dating to obtain primary crystallization ages for otherwise difficult to date mafic rocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207