MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384205901 · doi:10.21203/rs.3.rs-3152670/v1

National multicentered retrospective review of clinical and intraoperative factors associated with the development of cerebellar mutism after pediatric posterior fossa tumor resection

2023· preprint· en· W4384205901 sur OpenAlexafffundabout
Michelle Kameda-Smith, Malavan Ralugojan, Cameron Elliott, Lori Bliss, Hanna Moore, Nicholas Sader, Mosaab Alsuwaihel, Michael K. Tso, Ayoub Dakson, Olufemi Ajani, Blake Yarascavitch, Adam Fleming, Vivek Mehta, Minoo Aminnejad, Forough Farrokhyar, Sheila K. Singh

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineMedulloblastomaRetrospective cohort studyEpendymomaPilocytic astrocytomaAstrocytomaHistopathologySurgeryVentricleInternal medicineGliomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cerebellar mutism (CM) is characterized by a significant loss of speech in children following posterior fossa (PF) surgery. The biological origin of CM remains unclear and is the subject of ongoing debate. Significant recovery from CM is less likely than previously described despite rigorous multidisciplinary neuro-rehabilitational efforts. Methods A national multi-centered retrospective review of all children undergoing PF resection in 4 midsized Canadian academic pediatric institutions was undertaken. Patient, tumor, and surgical factors associated with the post-operative development of CM were reviewed. Retrospective identification of PF surgery patients including those developing and those that did not (internal control). Results The study identified 258 patients across the 4 centers between 2010–2020 (mean age 6.73 years; 42.2 female). Overall, CM was experienced in 19.5% of patients (N = 50). Amongst children who developed CM histopathology included medulloblastoma (35.7%), pilocytic astrocytoma (32.6%), and ependymoma (17.1%). Intraoperative impression of adherence to the floor of the 4th ventricle was positive in 36.8%. Intraoperative abrupt changes in blood pressure and/or heart rate were identified in 19.4% and 17.8% of cases. The clinical resolution of CM was rated to be complete, significant resolution, slight improvement, no improvement, and deterioration in 56.0%, 8.0%, 20.0%, 14.0%, 2.0%, respectively. In the cohort of children who experienced post-operative CM as compared to their no-CM counterpart, proportionally more tumors were felt to be adherent to the floor of the 4th ventricle (56.0% vs 49.5%), intraoperative extent of resection was a GTR (74% vs 68.8%), and changes in heart rate were noted (≥ 20% from baseline) (26.0% vs 15.9%). However, a logistic regression for experiencing CM identified only intraoperative impression of adherence to the floor of the 4th ventricle (OR 2.32, p = 0.011), abrupt changes in intraoperative HR (> 20% from baseline) (OR 2.34, p = 0.028), and medulloblastoma histology (OR 3.77, p = 0.001) to significantly associated with development of post-operative CM. Conclusion As a devastating surgical complication, identifying and understanding the biological origin of CM is the first step to complication avoidance. Maximal safe resection irrespective of intraoperative pathology remains the strategy to minimize the devastating post-operative development of CM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207