Cross-Species Evaluation of Bioaccumulation Thresholds for Air-Breathing Animals
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide In air-breathing organisms, an organic chemical’s susceptibility to elimination via urinary excretion and respiratory exhalation can be judged on the basis of the octanol–water partition ratio ( K OW ) and the octanol–air partition ratio ( K OA ), respectively. Current regulations specify that chemicals with K OW values of <10 2 and K OA values of <10 5 may be screened as non-bioaccumulative in air breathers. Here we used a model-based approach to evaluate whether these thresholds are consistent with a biomagnification factor of 1 for 141 different mammals, birds, and reptiles. Animals with lower rates of respiration (e.g., manatees and sloths) and those ingesting high-lipid diets (e.g., polar bears and carnivorous birds) were predicted to be able to biomagnify persistent chemicals with K OA values of <10 5 . This was also observed for several temperate reptiles due to their lower respiration rates and internal temperatures. Protective K OA thresholds were determined to be <10 4.85 for mammals, <10 4.60 for birds, <10 4.60 for reptiles at >25 °C, and <10 3.95 for reptiles at ≤25 °C. For all animals, urination alone was not efficient to prevent the biomagnification of any organic chemical. For chemicals with K OW values of <10 1, we found that biomagnification of persistent chemicals was constrained by the water–air partition ratio ( K WA ) rather than K OA . Differences in physiology may need to be considered in bioaccumulation assessments of air-breathing species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».