Cross-Species Evaluation of Bioaccumulation Thresholds for Air-Breathing Animals
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide In air-breathing organisms, an organic chemical’s susceptibility to elimination via urinary excretion and respiratory exhalation can be judged on the basis of the octanol–water partition ratio ( K OW ) and the octanol–air partition ratio ( K OA ), respectively. Current regulations specify that chemicals with K OW values of <10 2 and K OA values of <10 5 may be screened as non-bioaccumulative in air breathers. Here we used a model-based approach to evaluate whether these thresholds are consistent with a biomagnification factor of 1 for 141 different mammals, birds, and reptiles. Animals with lower rates of respiration (e.g., manatees and sloths) and those ingesting high-lipid diets (e.g., polar bears and carnivorous birds) were predicted to be able to biomagnify persistent chemicals with K OA values of <10 5 . This was also observed for several temperate reptiles due to their lower respiration rates and internal temperatures. Protective K OA thresholds were determined to be <10 4.85 for mammals, <10 4.60 for birds, <10 4.60 for reptiles at >25 °C, and <10 3.95 for reptiles at ≤25 °C. For all animals, urination alone was not efficient to prevent the biomagnification of any organic chemical. For chemicals with K OW values of <10 1, we found that biomagnification of persistent chemicals was constrained by the water–air partition ratio ( K WA ) rather than K OA . Differences in physiology may need to be considered in bioaccumulation assessments of air-breathing species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».