Private and civic actions as distinct types of individual engagement for transforming the exotic pet trade
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the pathway toward environmental sustainability, it is important that we understand how individuals can make a difference through diverse types of engagement. Theories suggest that transformative change toward a sustainable future requires individuals to engage in not only private actions (e.g. household energy saving, recycling) but also social‐signalling and system‐changing civic actions (e.g. opinion sharing, voting, petition signing and protesting). Yet, past research on pro‐environmental behaviour has primarily focused on private actions, while overlooking individual contributions to facilitating widespread change through civic actions. We use the exotic pet trade as a focal case to understand how individuals may act to promote environmental sustainability through different patterns of engagement and what factors might explain these distinct patters of action. Results from an online survey about behavioural intentions in the United States ( n = 527) revealed three types of individual action that could transform the exotic pet trade. Private actions clustered separately from civic actions. Within the category of civic actions, a distinction emerged between lower social‐commitment actions and higher social‐commitment actions, based on the perceived level of social engagement and personal efforts involved. We also found that each type of action was associated with unique factors, highlighting the importance of attitudes, perceived social norms, and relational values for variously promoting individual engagement among the U.S. public. Our findings suggest that these distinct types of action should be treated differently when designing future wildlife conservation campaigns and behaviour change interventions. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».