MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384341242 · doi:10.3389/fcomm.2023.1159026

Second language acquisition and acculturation: similarities and differences between immigrants and refugees

2023· article· en· W4384341242 sur OpenAlexaffabout
Ali Jasemi, Alexandra Gottardo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeAcculturationImmigrationSocioeconomic statusPsychologyReading (process)Language proficiencyDevelopmental psychologyPolitical scienceDemographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Refugees and immigrants differ in their reasons for migration and their criteria for entry into Canada. While economic immigrants migrate to other countries voluntarily, refugees are forced to leave their countries due to fear of death or persecution. Due to the difference in the nature of resettlement, assumptions exist that immigrants and refugees may differ in terms of emotional well-being, social adjustment and acculturation, and second language learning outcomes. To assess these assumptions, this study was conducted on a sample (N = 45) of newcomer Iranian immigrants (Mage = 19.24, SD = 2.06) and refugees (Mage = 23.15, SD = 4.02). The participants completed a series of questionnaires regarding their English language and literacy skills, acculturation, socioeconomic status, emotional well-being, and potential traumatic experiences in the past. This study examined the relationships among these variables for the two groups. The refugees scored lower on variables related to socioeconomic status and had lower English skills than the immigrant group. English word reading and vocabulary were related to second language reading comprehension for immigrants, but only word reading was related to reading comprehension for refugees. The experienced trauma was significantly higher among the refugees. However, the trauma was not a significant predictor for any of the English proficiency skills. Acculturation was related to English reading comprehension, and enculturation was negatively associated with English vocabulary and reading comprehension for refugees but not for immigrants. The findings point to similarities and differences between refugees and immigrants. Recommendations to facilitate resettlement are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in CommunicationMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207