Performance of Climate Projections for Yukon and Adjacent Northwest Territories, 1991 – 2020
Notice bibliographique
Résumé
Permafrost foundation design recognizes the impact of climate change on soil bearing capacity, as described in Canadian guideline CSA PLUS 4011:19. There is, however, no guidance as to the climate scenarios most prudent to adopt for such design. We have compared climate change scenarios outlined in 2003 for the design of the proposed Mackenzie Gas Project (MGP) with climate data for 1991 – 2020 to determine the projections most representative of what did, in fact, occur. In Canada, the greatest change in climate during the last 50 years has been measured in the western Arctic, where fluctuations in annual air temperatures are regionally consistent. In this region, the rate of change in annual mean air temperature for 1971 – 2020 has ranged from 0.77 °C decade-1 at Inuvik, NT, to 0.30 °C decade-1 at Komakuk Beach, YT, with warming concentrated in winter. No statistically significant trends in total annual precipitation have been observed and these records are poorly correlated within the region. In 2003, 29 climate projections from seven global climate models were examined for the MGP and, in 2005, for research regarding forest fires in Yukon. The observed climate warming in Yukon and adjacent Northwest Territories during 1991 – 2020 was close to the upper projections for mean annual and winter air temperature. For example, at Inuvik the 2.3 °C increase observed in mean annual air temperature between 1961 – 90 and 1991 – 2020, exceeds the median projection for change by 2010 – 39 of +1.6 °C and approaches the upper value of +2.4 °C. No consistency between observed and projected precipitation has been determined. These results indicate that, when required, future projections of temperature in northwest Canada may prudently adopt higher or more extreme scenarios because they have been the most realistic to date. They imply that near-surface permafrost may soon become unsustainable in southern parts of the region and so site investi gations to locate thaw-stable soils will likely be cost effective for new projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».