Pratiques pédagogiques inclusives en enseignement postsecondaire, en contexte pandémique
Notice bibliographique
Résumé
En enseignement postsecondaire, la mise en œuvre de pratiques pédagogiques inclusives dépend à ce jour d’initiatives individuelles des enseignants. La pandémie de COVID-19 a toutefois forcé la mise en ligne des cours, amenant les enseignants à revoir leurs pratiques. L’objectif de cette étude consiste à analyser l’évolution des usages de pratiques pédagogiques inclusives au postsecondaire, plus précisément en enseignement collégial, à la suite de la transition des cours en présentiel vers des cours hybrides et en ligne pendant la pandémie. Suivant une méthodologie mixte de recherche, des données quantitatives et qualitatives ont été recueillies auprès d’étudiants de 10 établissements à travers le Québec, par le biais de questionnaires avant et pendant la pandémie (n = 1242) complétés par des entrevues auprès d’étudiants en situation de handicap (n = 25). Les résultats montrent une augmentation de l’accessibilité du matériel pédagogique, une progression sur l’utilisation d’outils technologiques pour diversifier les formats de présentation des contenus et pour faciliter la communication et la participation, ainsi qu’une certaine diversification des activités d’évaluation et une plus grande flexibilité dans les dates de remise. Toutefois, une régression des pratiques est constatée quant à la variété des méthodes pédagogiques et aux occasions d’engagement des étudiants dans les cours hybrides et en ligne. L’enseignement a aussi été perçu comme moins inclusif et moins structuré par les étudiants, sauf dans les cours où les enseignants réservaient un temps spécifique pour les questions et pour résumer les points importants. Les résultats sont discutés à la lumière des principes et des pratiques visant à soutenir les apprentissages et l’engagement de tous les étudiants, en reconnaissance de la variabilité de leurs besoins et préférences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».