MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384519861 · doi:10.35366/111662

Impacto de la alineación de los componentes protésicos en el resultado funcional de los pacientes sometidos a artroplastia total de rodilla

2023· article· es· W4384519861 sur OpenAlexaff
Jaime Villalobos-Medélez, Fredy Geraldo Ríos-Borrayo, Alicia Villalobos-Rodríguez, Jonathan Rubén Hernández-Molina

Notice bibliographique

RevueOrtho-tips · 2023
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumenIntroducción: actualmente son pocos los estudios que evalúan los rangos tolerables de alineación de los componentes protésicos y cómo éstos influyen en la funcionalidad del paciente.Éste es un factor que está relacionado directamente al cirujano, por lo que es importante establecer dicha influencia, ya que podría ser un factor de riesgo para un resultado funcional poco aceptable.Objetivo: determinar la relación de los resultados funcionales según la alineación de los componentes de la prótesis en los pacientes sometidos a artroplastia total de rodilla, durante enero 2021 a mayo de 2022 en el Hospital Ángeles Mocel.Material y métodos: realizamos un estudio analítico con un total de 111 pacientes divididos en dos grupos; pacientes con sus tres componentes protésicos en rangos normales y los que tenían ángulos atípicos.Resultados: la mayoría de pacientes estuvo en el rango de 70-80 años (50%), con predominancia del sexo femenino (70.3%).Del total de pacientes, 50.5% tenía sus componentes protésicos con algún valor atípico y 49.5% en valores normales.Una vez hecha la relación entre la presencia de algún ángulo atípico con funcionalidad (p < 0.001), síntomas (p < 0.001) y dolor (p < 0.001) se encontró una relación estadística significativa.Conclusión: existe diferencia significativa entre la alineación de los componentes protésicos y los resultados funcionales percibidos por el paciente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrtho-tips→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→