Espace confiné et imaginaire littéraire : le journal intime d’écrivain en temps de crise
Notice bibliographique
Résumé
Le corpus étudié ici, une série d’articles de Télérama publiés en ligne pendant le premier confinement dû à la pandémie de Covid-19 sous le titre Journal de confinement (23 mars–10 avril 2020), nous permet de considérer les formes contemporaines du journal d’écrivain en temps de crise. Nous nous concentrons sur les stratégies d’écriture et les topiques discursives communes à ce genre d’écriture intime : le pathos de la tristesse ; le savoir des auteurs et leur statut d’observateurs ; le contenu discursif reposant sur l’abondance des retours en arrière et le pullulement des références culturelles ; le topos du spectacle du quotidien ; le nouveau rapport ici-ailleurs et surtout le rapport temporalité-spatialité avec, à notre avis, une subordination de la temporalité (qui ne fait que rendre possible l’écriture, puisqu’on a tout le temps pour écrire) à une spatialité qui devient le sujet de l’écriture (c’est sur l’espace intime que se concentrent essentiellement les diaristes). Nous montrons que le journal personnel en temps de crise dépasse la condition initiale de production de l’écriture intime, cette volonté d’isolement des écrivains « rétractiles ». Les diaristes de notre corpus témoignent, tout au contraire, d’une volonté d’expansion de leur perspective et d’une perception aiguë et consciente de l’espace environnant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».