MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384568705 · doi:10.36315/2023inpact025

AN EXAMINATION OF 2SLGBTQIA+ PSYCHOLOGICAL WELLBEING IN CANADA AND THE UNITED STATES

2023· article· en· W4384568705 sur OpenAlexaffabout
Patrick Hickey, Lisa A. Best, David Speed

Notice bibliographique

RevuePsychological applications and trends · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to the general population, members of the 2SLGBTQIA+ community demonstrate lower mental health, psychological wellbeing, and life satisfaction (Conlin et al., 2019).An online questionnaire was administered to 534 participants across Canada (59.5%) and the United States (40.5%) to assess psychological wellbeing across sexual orientation and gender identity.Respondents were separated into four distinct categories to identify group differences: sexual minority (44.6%), gender minority (4.5%), double minority (sexual + gender minority; 26%), and non-minority (24.9%).A series of Chi-square tests and analyses of variance (ANOVA) were used to identify differences across groups and region.2SLGBTQIA+ participants reported significantly higher anxiety, depression, and loneliness (family, social) as well as lower life satisfaction than non-2SLGBTQIA+ participants.Further, significant group differences were found on some psychosocial measures; for example, double minority participants reported the lowest satisfaction with life and highest family loneliness relative to both sexual and non-minority categories.Overall, there were no differences between 2SLGBTQIA+ participants in Canada and the United States.Results demonstrate the continued disparity between 2SLGBTQIA+ and non-2SLGBTQIA+ populations in psychological wellbeing, with some poorer outcomes for double minority participants and limited differences between 2SLGBTQIA+ participants in Canada and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological applications and trendsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207