MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384662515 · doi:10.1002/tal.2043

Staged‐construction analysis of high‐rise buildings: A literature review and future perspectives

2023· review· en· W4384662515 sur OpenAlexaff
Ahmed Elansary, Abdullah Mabrouk, Adel G. El-Attar

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringProcess (computing)Work (physics)Computer scienceLimit (mathematics)Risk analysis (engineering)Construction engineeringEngineeringMechanical engineeringBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Staged‐construction analysis (SCA) has recently become a noticeable trend for estimating the design forces and deformations for high‐rise buildings (HRBs). SCA is a nonlinear step‐by‐step analysis that simulates the construction activities and conditions. It is a numerical simulation that considers loading history during construction, time‐dependent material behavior, environmental conditions, and any special measures taken by contractors to limit differential axial shortening during the construction process. However, building codes and guidelines do not provide adequate provisions that clearly identify how to approach this type of analysis. This paper presents a comprehensive state‐of‐the‐art review on how SCA was previously adopted in theoretical research and how it was applied in real buildings. It begins by critically reviewing different research work on SCA. Afterward, the paper puts forward the recent fundamentals of conducting SCA. Then, a series of studies about verifying SCA as practical analysis procedure using field measurements are then presented. In addition, the current paper reviews how SCA can specifically affect post‐tension slabs. Based on this review, several recommendations are provided to help in shaping the future code provisions, add to the development of recent practices, and inspire future research. The conducted review concludes that more investigations should be performed to better understand the effect of considering SCA on the deformations and design forces during HRB analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207