MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384695760 · doi:10.22215/etd/2023-15579

Learning of Deception in Adversarial Games with Hierarchical Multiobjective Reinforcement Learning

2023· dissertation· en· W4384695760 sur OpenAlexaff
Amirhossein Asgharnia Gourabjiri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesUniversity of Guilan
Mots-clésDeceptionReinforcement learningComputer scienceAdversarial systemEvasion (ethics)Differential (mechanical device)Artificial intelligencePursuit-evasionGame theoryPsychologyMathematical economicsSocial psychologyMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis focuses on modelling deception in competitive differential games.By definition, differential games are games where two agents (or two groups of agents) have conflicting objectives.In other words, maximizing an agent's (or a group of agents') objective will minimize the other agent's (or a group of agents') pay-off.To increase the pay-off of one group, we implement deception in a differential game.On the other hand, the other group learns counter-deception to cope with the adversarials' strategy.To address deception and counter-deception, we implement the game of guarding territory and its derivatives.Our primary attempt consists of modelling deception using a hierarchical structure for pursuit-evasion games.The deception structure is made of two levels: a lower-level policy (LLP) that contains the optimal state-action values to reach a goal and a higher-level policy (HLP) that can change the lower-level policy's goal.While the players try to deceive their opponents using deception, the opponents try to detect deception and overcome the deceitful players.Reinforcement learning is the primary learning strategy in our study.We address the assignment problem in pursuit-evasion games, where multiple agents exist on each side.The assignment problem is solved by proposing a two-level policy system, where the pursuer's policy is calculated via a fuzzy actor-critic learning (FACL) algorithm.Our study is the first study on pursuit-evasion games where the assignment can be changed in the middle of the simulation.In addition, we proposed a hierarchical reinforcement learning scheme to provide broader control over the reward function hyperparameters.In other words, an HLP learns reward functions' hyperparameters.We combined all the proposed two-level structures.As a result, for the first time, we ii iii created a four-level policy system to solve all the mentioned problems simultaneously.The first level deals with learning the reward function in a four-level policy structure.The first level learns to generate the proper reward function at each time step.The second level deals with the primitive action, which is a steering angle of a robot.The third level deals with using deception and counter-deception.In an n-invader m-defender game, the assignment problem plays a pivotal role in the modelling.The fourth level assigns each invader to a defender to follow and assigns each defender to an invader to deceive.In this thesis, we also proposed a novel algorithm to solve multi-objective reinforcement learning problems in the continuous domain.Our proposed algorithm creates a Pareto front of non-dominant solutions, each representing a series of output parameters for a fuzzy logic controller.The algorithm can train a controller to address multiple conflicting reward functions.To the best knowledge, our proposed algorithm is the very first algorithm that addresses problems in the continuous domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207