MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384698736 · doi:10.22215/etd/2023-15492

Conceptualizing Ideoclasm: Monument Removal Through an Iconoclastic Lens

2023· dissertation· en· W4384698736 sur OpenAlexaff
Haley Catherine Menard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconoclasmIconDenialRhetorical questionAgency (philosophy)AestheticsIdeologyResistance (ecology)ArtSociologyHistoryVisual artsLawPolitical scienceLiteraturePsychologyArt historyPoliticsSocial sciencePsychoanalysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to explore and expand upon the concept of iconoclasm by suggesting a new term to encapsulate the physical and rhetorical work of icon denial: ideoclasm. As a form of resistance to the perpetuation and celebration of an ideology, the physical breaking of a signifier or icon – iconoclasm – can serve as part of the process of advocating for larger cultural change. Through a survey of events in the history of iconoclasm, we can understand the significance of other forms of rhetorical ‘breaking’. Conceptualizing ideoclasm in this way allows for a reconsideration of who has the iconoclastic agency in the denial of an icon, since they no longer have to be enacting physical destruction. This is strikingly relevant for contemporary monument removal movements where advocates can be positioned as the performers of denial even if removal is not achieved or performed by official authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207