MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384698851 · doi:10.21511/imfi.20(3).2023.05

Valuating the capital structure under incomplete information

2023· article· en· W4384698851 sur OpenAlexaff
Dong Meng Ren, Yunmin Chen, Alex Maynard, Sergiy Pysarenko

Notice bibliographique

RevueInvestment Management and Financial Innovations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensUniversity of GuelphCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCash flowLeverage (statistics)Valuation (finance)Volatility (finance)EconometricsTerminal valueEnterprise valueCapital structureEconomicsDiscounted cash flowBusinessOperating cash flowFinancial economicsMicroeconomicsFinanceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can higher uncertainty increase the valuation (market-to-book value) of young firms compared to more established ones? As the current market shows higher levels of uncertainty about companies’ expected cash flows and changes in firm value, the question of the fundamental convex relationship between the two becomes more relevant. This paper aims to study how cash flow uncertainty affects the capital structure/leverage of a firm over time. A simple Bayesian learning framework is employed to assess leverage ratios in the presence of parameter uncertainty about expected cash flow. This study provides an analytical solution for leverage as a function of firm age and explores the implications using numerical results. The model links market leverage with expected cash flow volatility and firm age. Young firms face uncertainty about their expected cash flows and hence their firm value. Managers continuously update their evaluation of leverage ratios when they observe realized cash flow until firms reach maturity. Therefore, the paper provides a novel explanation of why the leverage ratio for many start-ups increases over time: the resolution of uncertainty decreases upside shock expectations as the firm ages. This result is useful both for academics, who can test the formulas derived in this paper for various industries, countries, and conditions, and for practitioners, who can use them to calibrate algorithmic trading models when linking uncertainty and firm valuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestment Management and Financial InnovationsMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207