MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384820620 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.24522

Association of Successful Percutaneous Revascularization of Chronic Total Occlusions With Quality of Life

2023· review· en· W4384820620 sur OpenAlexaff
Selçuk Küçükseymen, Mario Iannaccone, J. Aaron Grantham, James Sapontis, Stefan Juričić, Niccolò Ciardetti, Alessio Mattesini, Siniša Stojković, Bradley H. Strauss, Harindra C. Wijeysundera, Gerald S. Werner, Fabrizio D’Ascenzo, Carlo Di Mario

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIObservational studyAnginaPercutaneous coronary interventionRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Random effects modelMeta-analysisRevascularizationPhysical therapyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Chronic total occlusion percutaneous coronary intervention (CTO-PCI) is not usually offered because of skepticism about long-term clinical benefits. Objective: To assess the association of successful CTO-PCI with quality of life by analyzing the relevant domains of the Seattle Angina Questionnaire (SAQ). Data Sources: PubMed, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, and Cochrane databases were searched to identify randomized trials and observational studies specifically addressing quality of life domains of SAQ from January 2010 to June 2022. Study Selection: Studies included reporting SAQ metrics such as angina frequency, physical limitation, and quality of life, before and after CTO-PCI. Data Extraction and Synthesis: The present study was performed according to the Cochrane Collaboration and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statements, in which fixed-effect or random-effect models with generic inverse-variance weighting depending on statistical homogeneity were applied. Data were extracted by 3 independent reviewers. Outcomes and Measures: The primary outcome was angina frequency; physical limitation and quality of life were assessed as secondary outcomes. Results: Seven prospective randomized or observational studies (2500 patients) were included, with a mean (SD) participant age of 61.2 (2.1) years. CTO-PCI was associated with significantly improved quality-of-life metrics during a mean (SD) follow-up of 14.8 (16.3) months. In patients with successful procedures, angina episodes became less frequent (mean [SD] difference for SAQ angina frequency of 12.9 [3.1] survey points [95% CI, 7.1-19.8 survey points]; standardized mean difference was 0.54 [95% CI, 0.21-0.92]; P = .002; I2 = 86.4%) and they experienced less physical activity limitation (mean [SD] difference for SAQ physical limitation of 9.7 [6.2] survey points [95% CI, 3.5-16.2 survey points]; standardized mean difference was 0.42 [95% CI, 0.24-0.55]; P < .001; I2 = 20.9%), and greater quality-of-life domain (mean [SD] difference for SAQ quality of life of 14.9 [3.5] survey points [95% CI, 7.7-22.5 survey points]; standardized mean difference was 0.41 [95% CI, 0.25-0.61]; P < .001; I2 = 58.8%) compared with patients with optimal medical therapy or failed procedure. Furthermore, follow-up duration (point estimate, 0.03; 95% CI, 0.01-0.04; P = .01) was associated with a significant decrease in angina frequency in meta-regression analysis. Conclusions and Relevance: In this systematic review and meta-analysis examining quality of life following CTO-PCI, successful procedures were associated with improved quality-of-life parameters compared with patients on optimal medical therapy or after failed CTO-PCI. These findings suggest support for using PCI to treat CTOs in symptomatic patients unresponsive to medical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207