Nature, Predictors, and Outcomes of Workers’ Longitudinal Workaholism Profiles
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research relies on a combination of variable- and person-centered approaches to help improve our understanding of the dimensionality of the workaholism construct. Our results showed that employees’ workaholism ratings simultaneously reflected a global overarching construct co-existing with four specific dimensions (behavioral, motivational, emotional, and cognitive workaholism) among a sample of 432 workers who completed a questionnaire twice over a three-month period. We also examined the profiles taken by workaholism dimensions, and documented their stability over time as well as the associations between these profiles and theoretically-relevant predictors and outcomes. Furthermore, we examined whether these associations differ as a function of working remotely or onsite. Four profiles were identified and found to be highly stable over time: Unplugged , Plugged In , Moderately Unplugged with Externalized Workaholism , and Moderately Unplugged with Cognitive Workaholism . Personal life orientation, telepressure, and interpersonal norms regarding work-related messages were related to the likelihood of profile membership. Remote working also reinforced the positive effects of personal life orientation and the negative effects of interpersonal norms regarding work-related messages. Finally, employees’ work-to-family guilt, job satisfaction, family satisfaction, and life satisfaction also differed as a function of their profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle