MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384916830 · doi:10.1109/lsp.2023.3296913

Effective Online Portfolio Selection for the Long-Short Market Using Mirror Gradient Descent

2023· article· en· W4384916830 sur OpenAlexaff
Wenyu Zhang, Xiangming Li, Yunzhu Chen, Neng Ye, Xiao–Ping Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRegretPortfolioMathematical optimizationComputer scienceStochastic gradient descentGradient descentOnline algorithmSelection (genetic algorithm)AlgorithmMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online portfolio selection has been actively studied to maximise overall returns by selecting the optimal portfolio weights using online algorithms. However, most work has focused on long-only portfolios, and developing efficient algorithms with loose portfolio constraints remains a challenge. In this letter, the classical online portfolio selection problem is reformulated to allow long/short and margin. For this problem, conventional gradient-based online algorithms face the challenges of high regret and computational complexity due to non-optimal gradients and high-dimensional projections. To tackle this, we propose a novel online algorithm that introduces mirror descent to achieve dimension-free regret in a non-Euclidean space. Specifically, a Bregman divergence is introduced to replace the$\ell _{2}$norm as a valid proximal setup for the problem to achieve uniform gradients and reduce projection computations. Furthermore, a smoothing technique is developed to reduce the variance of the gradients. The evaluation shows that our algorithm achieves low regret bound and computational complexity, which guarantees a 30% advantage over other strategies in Chinese futures market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing LettersMême sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207