MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384918747 · doi:10.5539/hes.v13n3p109

Needs for Teacher Development of the Special Education Bureau Group 1 Based on the Concept of Facilitation Skills

2023· article· en· W4384918747 sur OpenAlexvenueno aff
Pattamaporn Taniw, Ponglikit Petpon

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEmpowermentNonprobability samplingPopulationSocial skillsMedical educationFacilitationMathematics educationSkills managementInterpersonal communicationDescriptive statisticsSpecial educationPedagogySociologyStatisticsMathematicsMedicineSocial psychologyPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to study the needs for teacher development of the Special Education Bureau Group 1 based on the concept of facilitation skills. This is descriptive research. The research population included a group of Special Education Centers subsidiary to the Special Education Bureau. The information source Group 1 included 11 school directors and 16 school deputy directors, 27 in total, with purposive sampling used in the process. This also included 173 teachers with stratified sampling used. The total number of the population was 200. The research instrument used was a questionnaire on current conditions, desirable conditions, and the needs for teacher development of the Special Education Bureau Group 1 based on the concept of facilitation skills. Statistics used in data analysis were frequency, percentage, arithmetic mean, and standard deviation. According to the results, it was found that the needs for teacher development of the Special Education Bureau Group 1 based on the concept of facilitation skills were, in general, at a moderate level (M = 3.413, SD = 0.798). When considering each aspect of the needs for teacher development of the Special Education Bureau Group 1 based on the concept of facilitation skills, it was found that empowerment skills were most essential (PNIModified =0.376), followed by communication and conflict resolution skills (PNIModified =0.371), management skills (PNIModified =0.360), skills to create and sustain a participatory environment (PNIModified =0.344), and interpersonal skills (PNIModified =0.333).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207