MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384930620 · doi:10.1142/s0219519423400687

KNEE REPLACEMENT RISK PREDICTION MODELING fOR KNEE OSTEOARTHRITIS USING CLINICAL AND MAGNETIC RESONANCE IMAGE FEATURES: DATA FROM THE OSTEOARTHRITIS INITIATIVE

2023· article· en· W4384930620 sur OpenAlex
Yang Li, Feng Xiao, Chong Cheng

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics in Medicine and Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisUnivariateNomogramWOMACLasso (programming language)Proportional hazards modelMedicineFeature selectionMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceComputer scienceRadiologyMachine learningSurgeryInternal medicineMultivariate statisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to develop effective predictive models to assess knee replacement (KR) risk in knee osteoarthritis (KOA) patients, which is important in the personalized diagnosis, assessment, and treatment of KOA. A total of 269[Formula: see text]KOA patients were selected from the osteoarthritis initiative (OAI) public database and their clinical and knee cartilage image feature data were included in this study. First, the clinical risk factors were screened using univariate Cox regression and then used in the construction of the Clinical model. Next, their image features were selected using univariate and least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) Cox methods step by step, and then used in the construction of the Image model. Finally, the Image+Clinical model was constructed by combining the Image model and clinical risk factors, which was then converted into a nomogram for better visualization and future clinical use. All models were validated and compared using the metric of C-index. In addition, Kaplan–Meier (KM) survival curve with log-rank test and calibration curve were also included in the assessment of the model risk stratification ability and prediction consistency. Age and three Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) scores were found significantly correlated with KR, and thus included in Clinical model construction. Fifty-eight features were selected from 92[Formula: see text]knee cartilage image features using univariate cox, and four image features were retained using the LASSO Cox method. Image+Clinical model and nomogram were finally constructed by combining clinical risk factors and the Image model. Among all models, the Image+Clinical model showed the best predictive performance, and the Image model was better than the Clinical model in the KR risk predictive consistency. By determining an optimal cutoff value, both Image and Image+Clinical models could effectively stratify the KOA patients into KR high-risk and low-risk groups (log-rank test: [Formula: see text]). In addition, the calibration curves also showed that model predictions were in excellent agreement with the actual observations for both 3-year and 6-year KR risk probabilities, both in training and test sets. The constructed model and nomogram showed excellent risk stratification and prediction ability, which can be used as a useful tool to evaluate the progress and prognosis of KOA patients individually, and guide the clinical decision-making of KOA treatment and prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle