Notice bibliographique
Résumé
Abstract I reconstruct the framework for a new critical practice formulated as a repudiation/refutation of not just the “authority of dogmatism” but also the normativity in Eurocentric thought. I delink the critical practice from its anticipatory progression into the inevitable reification of Eurocentric normative considerations. Thus, an antinormative and logical critique of self-determination are developed that refute the presupposed meaning of normative colonial discourse from which self-determination is conceptualized as its antithesis. This chapter challenges the meaning and conceptual occupations of colonialism by critiquing the hegemonic formulation of the concept that forecloses accounts of colonialism’s persistent postcolonial political iterations. For instance, I engage the logical and legal presupposition upon which Chapter XI, Resolutions 1541 and 1514 of the UN Charter on decolonization established self-governance as coterminous to decolonization. The fallacious and legally duplicitous argument reduced the complex colonial form to settler colonialism when, in fact, settler colonial arrangements were only specific to places like the US, Canada, South Africa, and Australia. At the same time, Resolutions 2625 and 2105 occluded these classic cases of settler colonialism from their consideration/thinking of how self-governance should be enforced, as the question of sovereignty in the context of settler colonialism could only have been resolved through the removal of colonial settlers in these countries. And yet self-governance, which does not apply to the kind of colonialism in Ghana/Africa (more broadly), was framed as central to African liberation in places where colonialism was designed to outlive physical European presence/territorial aggrandizement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,052 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».