Early Versus Late Repair of Incisional Hernia Following Laparostomy for Enter cutaneous Fistulas Using Component Separation Technique and Onlay Placement of Polypropylene Mesh
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the outcome of early versus late repair of incisional hernia that developed following laparostomy for enterocutaneous fistula. Material and methods: This Randomized controlled trial study was conducted at Surgical C unit, Lady Reading Hospital, Peshawar from 22nd May, 2014 till 21st May, 2017. Following ethical approval, 69 patients were enrolled in the study, amongst which three were lost to follow-up. So, 33 patients in both groups were later on included. In group A, patients were asked to present at an early 3-month delay following confirmation of successful enterocutaneous fistula management after discharge, and Group B patients were asked to come one year later. Both groups were subjected to the same procedure of component separation technique with reinforcement with polypropylene mesh. Data was recorded on a Proforma and post-operative complications were mentioned for a period of 12 months that included seroma/hematoma formation, superficial wound infection, mesh infection, enterocutaneous fistulas, recurrence and mortality. Results: Following allocation to two groups, the group planned for surgery by the component separation technique (CST) in the early group had a slightly smaller hernia (21.3cm) but this was not significant a difference in comparison (p=0.68). The study was focused at a follow-up for duration for one year during which 19 patients (28.7%) in total had clinical or radiological evidence of recurrence of the incisional Hernia out of which ten patients(30.3%) were from group A. Recurrence in group B occurred in 9 patients(27.2%) (p=0.88) This included three patients (4.5%) from both groups with infected meshes that needed removal. Conclusion: Component Separation technique is a feasible staged approach to management of a ventral wall defect (incisional hernia) with reinforcement of the wall with polypropylene mesh in early phase of recovery after enterocutaneous fi stulas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».