Exploring Preschool Parents’ Understanding of Play-based Learning and its Importance in Early Childhood Education
Notice bibliographique
Résumé
Play, a context identified by Article 31 of the United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC) as a human right, contributes significantly to a child’s optimal growth and development. Although play-based learning (PBL) is known as the very core of the “Developmentally Appropriate Practice” (DAP) that is currently observed at the Malaysian preschool context, many preschools do not address play as a critical component for early childhood development. One of the major reasons cited by school administrators is that preschools are pressured by parents and stakeholders for producing high academic achievers and primary-level ready students. The purpose of this study hence was to explore preschool parents itself, to identify further their understanding of play-based learning and their view on the importance of PBL in the early childhood education context. Through the “maximum variation” sampling technique, eighteen parents were selected from seven different states in Malaysia to obtain their views on PBL. Findings from this qualitative study steered six major themes for discussion which include contextualizing the term ‘play’ and ‘play-based learning’, their awareness about PBL as a teaching method, preschool’s initiatives on injecting awareness about play-based learning, their recognition that play-based learning can holistically develop children, their acceptance on PBL as a pedagogy for a child’s development and their concerns of PBL on children’s primary level school readiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».