MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385158502 · doi:10.7759/cureus.42340

Early-Onset/Young-Onset Colorectal Carcinoma: A Comparative Analysis of Morphological Features and Biomarker Profile

2023· article· en· W4385158502 sur OpenAlexaff
Atif A Hashmi, Mahnoor Aslam, Khushbakht Rashid, Abrahim H Ali, Tanim Ud Dowlah, Umair Arshad Malik, Shamail Zia, Sunder Sham, Fazail Zia, Muhammad Irfan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensUniversity of AlbertaProvincial Laboratory of Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMSH6Colorectal cancerLymphovascular invasionBiomarkerInternal medicineOncologyPerineural invasionImmunohistochemistryLynch syndromePopulationMLH1PathologyCancerBiopsyGastroenterologyMetastasisDNA mismatch repairBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Colorectal carcinoma (CRC) is one of the most common cancers that involve the human body. Young-onset CRC (YO-CRC) or early-onset CRC (EO-CRC) is defined as CRC that develops before the age of 50 years, as opposed to CRC that is diagnosed after the age of 50, referred to as late-onset CRC (LO-CRC). EO-CRC is sparsely studied in our population. Therefore, in this study, we evaluated the clinicopathological parameters and biomarker profile of EO-CRC and compared them with those of LO-CRC. Methods This was a retrospective study conducted at the Department of Histopathology, Liaquat National Hospital, Karachi, Pakistan. A total of 254 biopsy-proven cases of CRC, reported over a period of nine years, were enrolled in the study. The specimens collected during surgery were sent to the laboratory for histopathological and immunohistochemical (IHC) status examinations. IHC staining of the specimens was performed using antibodies, namely, MutL protein homolog 1 (MLH1), postmeiotic segregation increased 2 (PMS2), MutS homolog 2 (MSH2), MutS homolog 6 (MSH6), and human epidermal growth factor receptor 2 (HER2/neu), on representative tissue blocks. A comparison of morphological and biomarker profiles between EO-CRC and LO-CRC was performed. Results The mean age at diagnosis was 46.27±17.75 years, with female predominance (59.8%). A significant difference between the two groups (EO-CRC and LO-CRC) was noted with respect to laterality, tumor site, tumor grade, tumor type, presence of pre-existing polyps, perineural invasion (PNI), lymphovascular invasion (LVI), and IHC markers. EO-CRC (as opposed to LO-CRC) significantly affected the left colon (92.6% vs. 72.9%, p<0.001), with the rectosigmoid being the most common site in the majority of cases (72.1% in EO-CRC vs. 61% in LO-CRC). EO-CRC showed a higher frequency of PNI and LVI than LO-CRC (42.6% vs. 23.7%, p=0.001; 29.4% vs. 18.6%, p=0.046, respectively). A significantly higher proportion of EO-CRCs were mucinous (42.6%) and medullary carcinoma (11.8%). Although the majority (54.4%) of cases of EO-CRC were grade 2 tumors at the time of diagnosis, a significantly higher proportion of them were grade 3 (44.1%) compared with LO-CRC. IHC comparisons between the two age groups showed that a significantly higher proportion of cases of EO-CRC showed positive HER2/neu expression (27.1%) compared with LO-CRC (13.2%). Conversely, the loss of expression of microsatellite instability (MSI) markers was more commonly seen in LO-CRS compared with EO-CRC. Conclusions We found a relatively higher frequency of EO-CRC in our population. Moreover, compared with LO-CRCs, EO-CRCs were associated with prognostically poor histological parameters, such as mucinous and medullary carcinoma, high-grade, PNI, and LVI. Similarly, EO-CRC had a higher positive expression of HER2/neu with intact MSI markers compared with AO-CRC; all these characteristics indicate poor biological behavior in EO-CRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207