On the Structure and Nomological Network of Gaslighting in the Workplace - A Leadership Perspective
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the term gaslighting has become popular for describing deliberate attempts to undermine another person’s reality by making them feel “crazy.” Although it has mostly been studied in romantic relationships, recent work suggests that gaslighting occurs in other contexts where power imbalance exists. The current research aims to a) conceptualize gaslighting within the leader-employee relationship, b) differentiate between leaders’ use of gaslighting tactics and employees’ psychological experience of being gaslighted, c) develop and validate measures to captures these two constructs, and d) develop and test a comprehensive nomological network around them. First, we adapted and developed items based on a review of the broader gaslighting literature. Next, we tested the psychometric properties of our measures in two working adult samples (N = 314 and N = 398) and provide initial evidence of convergent and discriminant validity. Finally, we examine the proposed nomological network in a time-lagged study of 632 employees and 194 supervisors. The results show that employee experienced gaslighting state mediates the adverse effect of leader gaslighting tactics on self-focused (e.g., organizational-based self-esteem), performance-focused (e.g., task performance), supervisor-focused (e.g., supervisor-directed impression management), and coworker-focused (e.g., ostracism by coworkers) outcomes. Many of these indirect effects were stronger when the employee reported higher (versus lower) LMX relationship quality with the leader. We conclude with a discussion of the theoretical and practical implications of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».