MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385225768 · doi:10.31102/alulum.9.4.2022.444-457

PENGEMBANGAN MODUL PENGELOLAAN ARSIP AKTIF DAN INAKTIF PADA BIMBINGAN TEKNIS KEARSIPAN DI LINGKUNGAN PERANGKAT DAERAH OLEH DINAS PERPUSTAKAAN DAN KEARSIPAN PROVINSI JAWA TIMUR

2022· article· id· W4385225768 sur OpenAlexaff
Tino Joosetha D.A, Retno Danu Rusmawati, Nunung Nurjati

Notice bibliographique

RevueAl-Ulum Jurnal Pemikiran dan Penelitian ke Islaman · 2022
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bimbingan Teknis yang dilakukan oleh Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Jawa Timur ini adalah bimbingan teknis kearsipan, berupa pemberian materi serta praktek pengelolaan arsip yang diikuti oleh arsiparis dan petugas pengelola arsip di perangkat daerah. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian dan pengembangan (Research and Development) menggunakan model pengembangan Dick and Carey. Dalam penelitian ini jenis data dibedakan menjadi 3 (tiga), yaitu 1) Data evaluasi tahap pertama berupa hasil uji coba dari ahli isi materi dan ahli desain 2) Data hasil uji coba kelompok kecil 3) Data hasil uji coba lapangan dan disertai dengan angket. Validasi dari Ahli Materi diperoleh persentase sebesar 80% (kategori baik), tetapi perlu beberapa revisi. Hasil validasi dari ahli desain diperoleh persentase sebesar 90,66 % (kategori sangat baik), tetapi tetap adanya sedikit revisi. Selanjutnya perolehan score dari Uji Kelompok Kecil dan Uji Lapangan mendapatkan persentase sebesar 89,98 % untuk Uji Kelompok Kecil (kategori sangat baik), sedangkan Uji Lapangan memperoleh persentase sebesar 90,26% (kategori sangat baik). Sedangkan respons dari Pengajar materi Pengelolaan Arsip Aktif dan Inaktif diperoleh persentase sebesar 90,66% (kategori sangat baik).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Ulum Jurnal Pemikiran dan Penelitian ke IslamanMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207