Musical Meaning and the Semiotic Hierarchy: Towards a Cognitive Semiotics of Music
Notice bibliographique
Résumé
Research on the meaning of music has a long tradition, with approaches from several fields, but it lacks a coherent framework for interdisciplinary discussions. As a result, the notion of meaning in music is fragmented among contrasting perspectives. I propose a cognitive-semiotic approach to the analysis of the meaning evoked by music listening, adopting a framework that eludes disciplinary limitations and expands the notion of meaning to the phenomenological concept of intentionality. For this purpose, I apply Zlatev’s Semiotic Hierarchy to the experience of listening to music, analysing the diversity of meaning-making processes involved in music as distributed among several layers of experience. As a result, I propose an updated version of the Semiotic Hierarchy, clarifying its structure as based on possibilities of meaning-making, and allowing for temporality to pervade experience throughout all layers. I highlight the connectedness and simultaneity of different kinds of intentionality, resulting in the addition of the dimension of aesthetic experience – which I analyze as characterizing culture-general music listening. A key claim is that experiencing music aesthetically articulates the listener’s body in their inner sense of space and time, making them feel a sense of movement and vitality. This grounds music as a semiotic system, connecting with and fostering virtually uncountable subject-relative and culture-specific meaning-making acts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».