Liberte academique en question : contribution a la problematisation d’une notion a partir du cas estudiantin au Senegal
Notice bibliographique
Résumé
La question de la liberté académique traverse l’histoire de l’institution universitaire. Elle se pose même encore aujourd’hui dans des pays de tradi- tion universitaire pluriséculaire, suscitant ainsi la production d’une littérature non négligeable. La caractéristique principale de cette production réside dans ce que j’appelle son « approche externaliste et politique ». Par cela, j’entends l’idée que, pour la majorité des chercheurs, poser la question de la liberté académique, c’est signifier une confrontation entre un groupe, la communauté des chercheurs et enseignants [academics], d’une part, et un autre extérieur à l’espace universitaire, et souvent défini par une identité politique : les autorités politiques nationales ou régionales. Ainsi les emprisonnements et les assassinats d’universitaires par des dirigeants nationaux ou des groupements politiques d’opposition (e.g. le FIS et le GIA en Algérie) sont suffisamment documentés. Cette approche est cependant un peu réductrice, bien qu’elle se justifie par la caractéristique autoritariste des régimes gouvernementaux qui voient le jour en Afrique. Telle quelle, cette approche offre une vision homogène de l’institution académique. Or, comme tout champ, l’institution universitaire se caractérise par une forte diversité, tant par les caractéristiques des acteurs qu’elle englobe que par les enjeux qui la traversent. Je voudrais dans cet article analyser la liberté académique du point de vue et à partir de l’expérience des étudiants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,033 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».