Liberte academique en question : contribution a la problematisation d’une notion a partir du cas estudiantin au Senegal
Bibliographic record
Abstract
La question de la liberté académique traverse l’histoire de l’institution universitaire. Elle se pose même encore aujourd’hui dans des pays de tradi- tion universitaire pluriséculaire, suscitant ainsi la production d’une littérature non négligeable. La caractéristique principale de cette production réside dans ce que j’appelle son « approche externaliste et politique ». Par cela, j’entends l’idée que, pour la majorité des chercheurs, poser la question de la liberté académique, c’est signifier une confrontation entre un groupe, la communauté des chercheurs et enseignants [academics], d’une part, et un autre extérieur à l’espace universitaire, et souvent défini par une identité politique : les autorités politiques nationales ou régionales. Ainsi les emprisonnements et les assassinats d’universitaires par des dirigeants nationaux ou des groupements politiques d’opposition (e.g. le FIS et le GIA en Algérie) sont suffisamment documentés. Cette approche est cependant un peu réductrice, bien qu’elle se justifie par la caractéristique autoritariste des régimes gouvernementaux qui voient le jour en Afrique. Telle quelle, cette approche offre une vision homogène de l’institution académique. Or, comme tout champ, l’institution universitaire se caractérise par une forte diversité, tant par les caractéristiques des acteurs qu’elle englobe que par les enjeux qui la traversent. Je voudrais dans cet article analyser la liberté académique du point de vue et à partir de l’expérience des étudiants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".