AN AUTOMATED, WEB-BASED TRIAGE TOOL MAY OPTIMIZE REFERRAL PATHWAYS IN ELECTIVE ORTHOPAEDIC SURGERY: A PROOF OF CONCEPT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Knee pain is common, representing a significant socioeconomic burden. Caused by a variety of pathologies, its evaluation in primary-care is challenging. Subsequently, an over-reliance on magnetic resonance imaging (MRI) exists. Prior to orthopaedic surgeon referral, many patients receive no, or incorrect, imaging. Electronic-triage (e-triage) tools represent an innovative solution to address this problem. The primary aim of this study was to ascertain whether an e-triage tool is capable of outperforming existing clinical pathways to determine the correct pre-hospital imaging based on knee pain diagnosis. Patients ≥18 years with a new presentation of knee pain were retrospectively identified. The timing and appropriateness of imaging was assessed. A symptom-based e-triage tool was developed, using the Amazon LEXbotplatform, and piloted to predict five common knee pathologies and suggest appropriate imaging. 1462 patients were identified. 17% of arthroplasty patients received an ‘unnecessary MRI’, whilst 28% of arthroscopy patients did not have a ‘necessary MRI’, thus requiring a follow-up appointment, with a mean delay of three months (SD 2.6, range 0.2-20.2). Using NHS tariffs, a wasted cost through unnecessary/necessary MRIs and subsequent follow-up appointments was estimated at £45,816. The e-triage pilot was trialled with 41 patients (mean age:58.4 years, 58.5% female). Preliminary diagnoses were available for 34 patients. Using the highest proportion of reported symptoms in the corresponding group, the e-triage tool correctly identified three of the four knee pathologies. The e-triage tool did not correctly identify anterior cruciate ligament injuries (n=3). 79.2% of participants would use the tool again. A significant number of knee pathology patients received incorrect imaging prior to their initial hospital appointment, incurring delays and unnecessary costs. A symptom-based e-triage tool was developed, with promising pilot data and user feedback. With refinement, this tool has the potential to improve wait-times and referral quality, whilst reducing costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».