MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385281785 · doi:10.3389/fmed.2023.1233220

Prediction of the occurrence of leprosy reactions based on Bayesian networks

2023· article· en· W4385281785 sur OpenAlexaff
Rafael Saraiva de Andrade Rodrigues, Eduardo Ferreira José Heise, Luis Felipe Hartmann, Guilherme Eduardo Rocha, Márcia Olandoski, Mariane Martins de Araújo Stefani, Ana Carla Pereira Latini, Cléverson Teixeira Soares, Andréa de Faria Fernandes Belone, Patrícia Sammarco Rosa, Maria Araci de Andrade Pontes, Heitor de Sá Gonçalves, Rossilene Conceição da Silva Cruz, Maria Lúcia Fernandes Penna, Déborah Ribeiro Carvalho, Vinicius M. Fava, Samira Bührer-Sékula, Gerson Oliveira Penna, Cláudia Maria Cabral Moro, Júlio César Nievola, Marcelo Távora Mira

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLeprosy Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundacion Araucaria
Mots-clésLeprosyBayesian networkBayesian probabilityComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningMedicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Leprosy reactions (LR) are severe episodes of intense activation of the host inflammatory response of uncertain etiology, today the leading cause of permanent nerve damage in leprosy patients. Several genetic and non-genetic risk factors for LR have been described; however, there are limited attempts to combine this information to estimate the risk of a leprosy patient developing LR. Here we present an artificial intelligence (AI)-based system that can assess LR risk using clinical, demographic, and genetic data. Methods: The study includes four datasets from different regions of Brazil, totalizing 1,450 leprosy patients followed prospectively for at least 2 years to assess the occurrence of LR. Data mining using WEKA software was performed following a two-step protocol to select the variables included in the AI system, based on Bayesian Networks, and developed using the NETICA software. Results: Analysis of the complete database resulted in a system able to estimate LR risk with 82.7% accuracy, 79.3% sensitivity, and 86.2% specificity. When using only databases for which host genetic information associated with LR was included, the performance increased to 87.7% accuracy, 85.7% sensitivity, and 89.4% specificity. Conclusion: We produced an easy-to-use, online, free-access system that identifies leprosy patients at risk of developing LR. Risk assessment of LR for individual patients may detect candidates for close monitoring, with a potentially positive impact on the prevention of permanent disabilities, the quality of life of the patients, and upon leprosy control programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetLeprosy Research and TreatmentTravaux en français237 207