MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385302511 · doi:10.14434/tc.v16i1.36105

D. F. McKenzie’s “Providential Version” and the Biblical Paradigm

2023· article· en· W4385302511 sur OpenAlexaff
Travis DeCook

Notice bibliographique

RevueTextual Cultures · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreaty of WaitangiContext (archaeology)Reception theoryContextualismPhilosophyMetaphorBiblical studiesHistoricismSociologyLiteratureEpistemologyTheologyLawTreatyInterpretation (philosophy)HistoryArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his essay on the history of the Treaty of Waitangi, “The Sociology of a Text: Oral Culture, Literacy, and Print in Early New Zealand”, D. F. McKenzie invokes a markedly theological language, culminating in his claim that it is best to think about the Treaty of Waitangi using the concept of an ideal text — and in terms of what he intriguingly terms a “providential version” — rather than thinking about the Treaty of Waitangi as reducible to its various differing versions in circulation. McKenzie’s secular version of providence and transcendence offers an important corrective to narrow forms of historicism and materialism operating in textual studies. This article argues that the history of the Bible’s reception — informed by the tension between “the Bible” as a transcendent unity and as an indeterminate collection of individual texts — constitutes an important context for McKenzie’s “providential version” metaphor. The article contends that the idea of transhistorical and transcendent totality encompassing textual diversity exemplified by the history of the Bible’s reception plays a vital role in McKenzie’s essay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTextual CulturesMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207