MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385311948 · doi:10.4000/eccs.6506

Les politiques culturelles fédérales et provinciales et la pratique de la danse au Québec et au Canada (1950-2000) : une dynamique à double sens

2023· article· fr· W4385311948 sur OpenAlexaffabout
Josiane Fortin

Notice bibliographique

RevueÉtudes canadiennes / Canadian Studies · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article étudie l’impact des politiques culturelles fédérales et provinciales sur la danse au Québec et au Canada des années 1950 à 2000, ainsi que la façon dont l’évolution de la pratique de la danse est graduellement reconnue par ces politiques. Le texte propose une analyse de la relation à double sens entre danse et politique. Il traite de priorités culturelles présentes à la fois dans les politiques et dans le milieu chorégraphique. À l’échelle fédérale, il est question de la Commission Massey (1949-1951), du Conseil des arts du Canada (1957-) et du Rapport Applebaum-Hébert (1980). À l’échelle provinciale, le texte traite de la création du ministère des Affaires culturelles du Québec (1961), du Livre blanc de Pierre Laporte (1965) et du Livre vert de Jean-Paul L’Allier (1976). Ensuite, La politique québécoise du développement culturel (1978) est abordée, celle-ci évoquant le rôle essentiel des cégeps et universités dans le développement de la culture. Par la suite, la Politique de la danse au Québec (1984), la Politique culturelle du Québec (1992) et la publication Remettre l’art au monde : Politique de diffusion des arts de la scène (1996) sont examinées. Ce faisant, le texte présente aussi le rôle joué par plusieurs associations de concertation en arts de la scène dans l’évolution des conditions de travail des artistes en danse et dans la représentation de ceux-ci auprès des gouvernements et organismes subventionnaires, dont : le Regroupement québécois de la danse (1984 –), l’Association Danse au Canada (1973-1987) et le Mouvement pour les arts et lettres du Québec (1999 –).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes canadiennes / Canadian StudiesMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207