MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385320852 · doi:10.18280/ijdne.180312

Assessing the Ecological and Biological Forage Base of the Tobol River: Implications for Planktonic and Benthic Communities

2023· article· en· W4385320852 sur OpenAlexvenueno aff
Zhumagazy Kurzhykayev, Azis Vasilyevich Shutkarayev, G.K. Barinova, A.S. Assylbekova, В. А. Попов

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenthic zonePlanktonForageEcologyGeographyFisheryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tobol River, a nationally significant economic water body, serves various purposes and spans across diverse landscape zones and environmental conditions.An evaluation of the forage base development of the Tobol River was conducted through the survey of six stations along the river in 2019.The investigation revealed a total of 15 species of planktonic invertebrates, including 6 rotifers, 5 cladocerans, and 4 copepods, as well as 28 species of benthic organisms.The survey period of 2016-2019 registered 36 species and forms of benthic organisms within the Tobol River basin, with a high diversity of insect groups.The considerable length and varied landscape zones of the river contribute to the observed high diversity of organisms.In terms of zooplankton development, the Tobol River exhibits a moderate food supply class and, according to S.P. Kitayev's trophic scale, can be classified as a β-mesotrophic water body.Similarly, the river's zoobenthos development indicates a moderate food supply class, designating it as an αmesotrophic type under S.P. Kitayev's trophic classification.The study of the food spectrum of river perch and roach in the Tobol River suggests relatively high food availability for these species, underscoring the importance of understanding the ecological and biological forage base of the river for maintaining ecosystem health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207