Teachers’ Perception and Practice of English Language Teaching Following CLT Approach in Chinese Higher Education - A Study of Two Higher Educational Institutions in China
Notice bibliographique
Résumé
the purpose of the present study was to investigate the role of teachers’ perception and practice of English language teaching in the implementation of Communicative Language Teaching (CLT) approach in two Chinese universities, which was conducted with three pragmatic purposes: 1). to investigate teachers’ perception on the characteristics of CLT approach used in English language teaching; 2). to identify teachers’ perceived practice of instructional strategies with CLT approach in helping students develop their communicative language skills; 3). to explore the problems and obstacles in the midst of English language teaching with it. The mixed methodology of (Quant +qual) approaches was employed in this study. The data was collected from forty college English teachers who were working at the Department of Applied English through survey questionnaire, a case study, and semi-structured phone-call interview. The findings revealed that almost teachers’ perception and practice had a noticeably positive correlativity with the characteristics of CLT approach in ELT, directly manifesting that the three intricate characteristics and instructional strategies of CLT approach in practice as they’ve frequently perceived highly related to the improvement of students’ English language communication skills, respectively. Nevertheless, some problems and obstacles were likewise illustrated, which probed to be difficultly operated in prolific English language teaching class within CLT approach. Implications for the study are that teachers’ perception and practice of ELT with the characteristics of CLT approach have meaningful effects on ELT development in Chinese higher education as well as the exhibited issues in class operation profoundly requires consideration to be kept from in college class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».