Contemporary interventions for secondary spontaneous pneumothoraces
Notice bibliographique
Résumé
: Secondary spontaneous pneumothoraces continues to be a common problem faced by thoracic surgeons. There are multiple etiologies that result in the development of a secondary spontaneous pneumothoraces. Some of these are congenital in origin and others are acquired. However, emphysema from chronic obstructive pulmonary disease remains the leading cause and as such this paper will primarily focus on pneumothorax resulting from this entity. The past decade has seen several advances in thoracic surgery. These advances include the introduction of endobronchial interventions, new pleurodesis agents and surgical approaches. With the multitude of options available, it can be challenging to decide what the ideal management strategy should be. The purpose of this paper is to provide a summary of the various management strategies and when best to employ them. This paper will also provide a review of the literature around the newer technologies that are being employed and the success rates of each of them. Specifically, the paper will review endobronchial therapies, different chemical pleurodesis agents and the role of video assisted thoracic surgery. The latest guidelines regarding the management of secondary spontaneous pneumothoraces will also be reviewed. Lastly, key points and take-home messages will be provided. This paper hopes to provide a quick and informative read for cardiothoracic trainees and early career surgeons in the management of secondary spontaneous pneumothorax (SSP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».