Canada lynx foraging strategies: Facultative specialists become obligate generalists toward the distribution edge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spatial and temporal variation in prey availability can affect predator foraging strategies, but it is unclear how large‐scale gradients in prey availability shape predator diets in space and time. The facultative specialist hypothesis predicts that niche expansion by specialist predators is advantageous when preferred prey are limited and alternate prey are available, as might be expected following the collapse of primary prey populations in species‐poor environments or at range margins where species assemblages shift. Canada lynx ( Lynx canadensis ) are broadly distributed and prey predominantly on snowshoe hares ( Lepus americanus ), with other species serving as alternate prey when hares are limited. We used stable isotope analysis of lynx, snowshoe hare, and red squirrel hair during periods of high/low snowshoe hare availability from five regions throughout their distribution, to measure spatiotemporal changes in diet and test the facultative specialist hypothesis. Hares were the primary food item in all lynx diets, irrespective of space and time. Core lynx populations consumed the greatest proportion of hares overall and increased the use of alternate prey when hares were limited. Despite fluctuations in hare availability, lynx toward the southeastern extent of their distribution invariably consumed alternate prey in similar proportions to those exhibited by core populations during hare lows. The temporal consistency of lynx diets in these regions indicates that broader diets are obligate along this distribution edge. Our results provide new evidence for the facultative specialist hypothesis across a broad spatial scale and emphasize that, as specialist–generalist paradigms operate along a continuum, so too can obligate–facultative strategies depending on environmental context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».